Si yo fuera Ciudadanos en Madrid...

     Tras las Elecciones Municipales y Autonómicas del 24-M, el mapa político de España queda muy fragmentado. Que no es lo mismo, aunque se haya confundido, que ingobernable: fragmentado está, es cierto, pero ingobernable sería si nadie lograse llegar a acuerdos, que son dos cosas muy diferentes.

    Decía Trinidad Jiménez en la tertulia de la Sexta que "el Bipartidismo no ha muerto con estos resultados". Allá cada loco con su tema, pero si en ningún lugar ni PP ni PSOE han sacado mayoría absoluta, y necesitan para gobernar aliarse o con PODEMOS o con CIUDADANOS, será que algo ha cambiado. ¿Muerto? Quizá no, quizá tenga razón y avancemos inexorablemente hacia un bipartidismo en el que ni PP ni PSOE pinten un bledo y pasen a ser el nuevo UPyD de la política española.

    Bien por Rosa Díez anunciando que deja la dirección de UPyD, una decisión que sólo llega 5 años tarde. A su partido hay que reconocerle el haber sido el precursor de los nuevos partidos, el partido que nació cuando PP y PSOE eran, o mejor dicho, se creían, irremplazables, pero quien lleva treinta años viajando en coche ofcial, no puede criticar los coches oficiales; quien lleva treinta años cobrando un sueldo por ser política no puede criticar que otros cobren durante muchos años por ser políticos. En definitiva, UPyD fue creado por Rosa Díez, y UPyD fue destruído (¿irrevesiblemente?) por Rosa Díez.

    Y ahora, dicho todo esto, vaya por el medio que lo que va a venir a continuación ni me va ni me viene, que es solamente una visión de la jugada de lo que pudiera ocurrir en Madrid, que, como salmantino, en principio, no me afectará.

   Si yo fuese de Ciudadanos, y estuviese en la Comunidad de Madrid dentro de las Cortes Autonómicas, y por mucho que los medios ya se han apresurado a decir que Cristina Cifuentes (PP) va a gobernar con el apoyo de C´s, me abstendría de favorecer su gobierno. La jugada sería la que sigue:

- Ciudadanos se abstiene de votar en favor del PP, cuya candidata, "fama est", ha cobrado en B, por lo que si C´s le apoya, estaría faltando a su palabra de no favorecer la corrupción. Madrid ha sido (es) sede de la corrupción a nivel nacional (Gürtel, Púnica, y las que vendrán), por lo que favorecer que siga el partido de todas estas tramas podría desgastarle de cara a las generales de (oh Dios mío, ya ha empezado la pre-campaña) Noviembre (si es que se convocan en noviembre)

- La abstención de Ciudadanos obligaría a un entendimiento forzoso entre PSOE y PODEMOS para gobernar en minoría. A Pedro Sánchez se le llenó la boca en campaña: "no pactaremos con el populismo" pero ahora parece que se necesitan mutuamente. De hecho, si yo fuese del PSOE o de PODEMOS, pactaría. Al menos, en Madrid, se necesitan tanto para el Ayuntamiento y la Comunidad.

- Aun con el gobierno de Ángel Gabilondo apoyado por PODEMOS, el PSOE sigue necesitando pactar con C´s, porque, misterios de nuestro sistema electoral, los votos de IU se los acabó llevando C´s al no llegar IU al 5% necesario para conseguir escaño.

- C´s no traicionaría así su palabra de no pactar con gobiernos corruptos, mientras que obliga al PSOE a tragarse la promesa de su ¿líder? nacional Pedro Sánchez, y a la vez obliga al PSOE a limpiar la corrupción de Madrid. Por otro lado, PODEMOS no quería pactar con el PSOE, y ahora se necesitan.

Por tanto, C´s puede presentarse en Noviembre como el que no traiciona su palabra, el que consigue que se limpie la corrupción y como partido responsable que pretende gobernar en España (aunque se callen lo de con mano derecha, pero eso da para otra entrada)

Besos y abrazos.

Invasión Extramarciana

INVASIÓN EXTRAMARCIANA

Estoy viendo un documental que trata sobre una posible invasión extraterrestre a la tierra. Efectivamente: los seres que vienen a la Tierra han atravesado un montón de estrellas para devastarnos, hacernos volar por los aires, en definitiva, para destruirnos.

 En el documental dicen que tooooooooooooooooooodos los seres humanos se unirían para luchar en un frente común, como ya le dijo el Presidente de los EE.UU Ronald Reagan en 1985 al entonces presidente de la URSS, y aquí viene mi primera duda sobre la supervivencia humana: ¿de verdad nadie intentaría traicionar a los humanos para sacar beneficio de su amistad con los invasores? Si Audax, Ditalcos y Minuros traicionaron a Viriato, si Judas traicionó a Jesús…

             Y, por supuesto, el ejército que lideraría el ataque contra los extraterrestres es el de EE.UU, pero claro, perdería, porque las naves alienígenas son más rápidas que sus misiles, las armas experimentales son eso, experimentales y las bombas nucleares no les hacen efecto porque, palabras textuales “están protegidos”. Lo bueno es que yo estoy tranquilo, porque dicen que lo primero que atacarían son ciudades muy pobladas, y al paso al que se mueve Salamanca, creo que ni aunque sea la última ciudad de la Tierra vendrían aquí.

             Dicen, además, que los seres humanos ganarán la guerra porque los extraterrestres no pueden sustituir a las unidades caídas en combate. Claro, eso significa que el ser humano tarda entre dos y tres días desde que nace hasta que empieza a manejar armas de gran calibre, ¿verdad? Hablando en serio, si han llegado hasta aquí, no van a venir en un pequeño grupo, ¿no? por lo que por mucho que nos pongamos como conejos va a ser difícil ganarles la guerra sólo por el desgaste.

             Que si son máquinas y que si por eso no les afectan nuestras bacterias, que si los globos pueden destrozar toda la tecnología invasora… creo que lo que más interesante que he aprendido del documental es que las hormigas más ancianas, las que están más cerca de la muerte, son las que luchan en primera línea de combate.

             Llevo mucho tiempo pensando (creo que desde que vi “Mars Attack”) que a lo mejor nos equivocamos cuando nos creemos que lo único que quieren los extraterrestres es invadirnos. ¿Por qué? ¿Qué les impulsaría? ¿De verdad alguien va a hacer un viaje de millones de años luz (para que os hagáis una idea, según wikipedia equivale a 460 730 472 580,8 km) sólo para acabar con nosotros? Y una poll…

             Pero sobre todo me lleva a pensar una cosa: si pensamos que los extraterrestres sólo viajan para destrozar planetas… ¿qué pasará cuando nosotros seamos los invasores? Imaginemos que descubrimos que en Marte podemos encontrar recursos para una vida mejor, pero, ¡sorpresa! los marcianos existen y son una especie inferior… ¿habría una invasión extramarciana para acabar con el planeta rojo? Porque en ese caso, somos nosotros los extramarcianos.

             Ahora pensemos en Alfa Centauri, el sistema estelar más próximo al nuestro que se encuentra a unos 4,37 años luz (41,3 billones de km). Dicen que hay un planeta como el nuestro, con su atmósfera, sus lluvias, sus aguas, sus plantas… ¿cuándo talemos todos los árboles de la tierra vamos a Alfa Centauri y lo destrozamos para traerlos?

 Y, por cierto, si los extraterrestres nos espían, hacer documentales sobre cómo sobrevivir a ellos… ¿no les da muchas pistas para su misión?

El hombre que amaba con su guitarra

Hoy esta entrada es muy diferente a todas las demás: hoy no va de análisis político, sino de creación literaria. Hoy escribo una pequeña historia de dos amantes condenados a no cohabitar nunca la misma cama, al menos físicamente. Va dedicada a aquella que no encuentra sus llaves ;)

- Cada noche salgo a verte, y no consigo de ti más que un par de horas. De verdad que me gustaría estar siempre contigo.

- El día que nos conocimos te lo dije, no puedo dedicarme únicamente a ti.

- Pero no es justo, yo te amo como nadie te amará jamás.

- Eso mismo me dicen todos los demás.

- ¿Y tú les crees?

- La verdad es que nadie me canta como tú.

- ¿Lo dices en serio?

- De verdad. Tu voz, tus melodías, la forma en la que acaricias tu guitarra para que salga la música que lleva dentro... en eso sí eres especial.

- Gracias. – Dijo él con un gesto ruborizado. Cogió su guitarra, se la colocó y empezó a tocar una triste melodía.

- ¿Estás triste?

- Sí.

- ¿Por qué?

- Porque es verano.

- ¿Y? Las chicas salen con menos ropa a la calle, hace calor, el campo está hermoso... es la época de las fiestas de los pueblos y las vacaciones... ¿por qué estás triste?

- Porque las noches son más cortas.

- ¿Y qué?

- Que estás menos tiempo en el cielo.

- Pero también las noches son más templadas. Puedes verme desde el campo, la playa o tu balcón.

- Pero poco tiempo. En cambio en invierno, cada vez que atardece, subo a mi buhardilla y te observo toda la noche.

- ¿Y no te aburres?

- No. Diez horas contigo se me hacen cortas.

- ¿De verdad?

- Sí. Desde que se va el sol te observo cómo dominas el cielo, blanca, esplendorosa, radiante. Veo cómo te vas elevando, cómo iluminas las noches, cómo ofreces tu luz y consuelo, cómo me das amor desde lo alto.

- Pero no puedo vivir contigo.

- ¿Por qué no?

- Porque soy la Luna. Muchas cosas dependen de mí: las mareas en los mares, las noches de hombres lobo cuando estoy llena, las épocas de celo de muchos animales, sin mí los días durarían seis horas, sólo me verías cuatro horas en lugar de diez... si yo fuese contigo se acabaría el mundo tal y como lo conoces.

- Entonces quiero ir a vivir contigo.

- Ya te lo he dicho un millar de veces: aquí morirías.

Se produjo un largo silencio. El seguía tocando la guitarra, cada vez más triste, cada vez más lastimero. Ella avanzaba inexorablemente por su camino trazado cuando volvió a hablarle antes de tener que despedirse hasta la noche siguiente.

- ¿Por qué cantas cada noche?

- Ya sabes, dicen que quien canta las penas espanta, y yo no soy capaz de vivir sin ti. Incluso en las noches nubladas sé que ahí sigues, recorriendo el universo. Hasta te sigo cuando eres luna nueva y apenas eres un surco en el cielo, cuando tu época de oscuridad llega a su fin y vuelves a creces para iluminarme.

- Eres maravilloso.

- Eso se lo dirás a todos.

- Si pudiera, serías mi elegido.

- Pues escógeme, llévame contigo.

- No. Morirías. Recuerda que aquí no hay oxígeno.

- Me da igual. Una vida sin ti no merece la pena.

- Pero siempre me tendrás.

- Pero lejos.

- Pero incansable. Te juro que nunca faltaré a mi cita.

- No me sirve.

- Lo que tienes que hacer es enamorarte de una chica de verdad. No de una ilusión. No soy más que el resultado de la unión de un montón de piedras que chocaron contra la tierra hace demasiado tiempo y que la gravedad unió.

Por la tarde se levantó de mal humor. Seguía enfadado con la Luna, así que salió al parque a correr. Cuando paró, fue a la fuente para beber y se encontró con una chica deportista. Era alta, rubia, de unos ojos color marrón intenso. Ella sonrió y él le devolvió la sonrisa. Le preguntó su nombre. Se llamaba Selene.

Sobre la Abdicación de Juan Carlos

        Hace una semana caminaba hacia un examen con la noticia de la abdicación de Juan Carlos I, y desde entonces los acontecimientos se han sucedido con una rapidez inusitada: marchas para pedir un referendum inundan España (no para pedir República, sino para pedir que el pueblo pueda escoger) mientras que las marchas monárquicas (estos sí que piden que siga la Monarquía, obviando que, según el artículo 1.2 de ese cuento de hadas llamado Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo) reúnen a 200 personas en Madrid, diez en Málaga (y portando banderas de partidos políticos, mientras que en las marchas pro-referendum no había símbolos de ningún partido, al menos que yo haya visto), casi todos los medios de comunicación haciendo loas cada cual más empalagosa a Juan Carlos, a Felipe, a Letizia, vendiéndonos la moto de que sin ellos la vida en España sería imposible…

            Pero vamos al lío: nos dicen que la decisión está tomada en Enero, que Rajoy y Rubalcaba lo sabían, que el príncipe estaba delante del rey cuando rodó el discurso… y aquí empiezan mis dudas sobre el relato. Si el príncipe estaba delante… ¿por qué ponen un vídeo del príncipe paseando por el despacho con barba si el príncipe se afeitó hace años? ¿Y por qué todo tan rápido? Si tomó la decisión en Enero, ¿por qué rodar el discurso justo el día en el que el presidente de gobierno anuncia la abdicación? ¿Y por qué después de ser anunciada? ¿Es verdad que Rubalcaba no se va del PSOE para evitar que su partido se declare republicano? Y entonces… ¿Por qué Elena Valenciano daba mítines en campaña con una bandera republicana? ¿Era por captar votos? ¿De verdad se creen que los españoles somos tan tontos?

            Para todos aquellos que creen que la República es únicamente un gobierno de izquierdas: a.- Venezuela es una República, sí, como lo es Estados Unidos, y allí sólo gobierna la derecha o la extrema derecha.

b.- Merkel gobierna una República y no es precisamente muy de izquierdas la señora (aunque también es verdad que la tía ha cambiado de chaqueta con tal de mantenerse en el poder)

c.- Berlusconi y Sarkozy, en Italia y Francia respectivamente,  también son de derechas, y gobernaron en una República.

d.- Incluso la época de explendor de la Atenas Clásica llegó en una época republicana (entendiendo el concepto desde el punto de vista actual), al igual que Roma…

            Creo que los ejemplos que he puesto no son precisamente de países pobres o subdesarrollados. En España hemos tenido dos Repúblicas (la II de hecho fue más bien de derechas) pero ambas acabaron de la misma forma: con un golpe de Estado y una posterior guerra civil. Quizá el miedo a la República venga por ahí, pero si todos nos comportamos como ciudadanos ejemplares (y no necesariamente inviolables por ley) no debería haber peligro en vivir bajo una República.

            ¿Mi opinión? Que se convoque referendum, y se respete el resultado. Si ganan los partidarios de la Monarquía (creo que sería el resultado de la votación, por lo que el miedo a consultar al pueblo me parece inútil totalmente), “¡larga vida a Felipe VI!”, si gana la República, “¡Viva la República!”. Eso sí, siempre respetando la decisión que salga y respetando la libertad de opinión de cada ciudadano. Así sí conviviremos.

      Después de que Jordi Évole me la haya metido clavada hasta el fondo y bien metida (sin vaselina además), me han vuelto mis dudas sobre el 23-F.

1.- ¿Por qué Tejero no fue juzgado como militar golpista por un tribunal militar y sí como civil?

2.- ¿Por qué Tejero cumplió una condena tan corta por un delito tan grave?

3.- ¿Por qué ningún tiro fue a la cabeza de nadie (con todo el supuesto odio de Tejero hacia muchos de los que estaban allí sentados)?

3b.- ¡¿Cómo entre tres militares golpistas no son capaces de reducir a un militar jubilado que se enfrenta a ellos?! Un tiro en la pierna y así aprenden todos, ¿no? (Eso es lo que sale en las películas).

4.- ¿Por qué el general Armada fue indultado antes de 1990? El abogado decía que tenía una enfermedad rápida e incurable, pero ha muerto hace unos meses...

5.- ¿Cuál fue el papel del rey en todo este episodio? ¿Lo sabía? Y una duda que me acaba de surgir: si el rey no es cómplice de nada, ¿Por qué no ordena que se levante el sumario, o, ya que es inviolable por la constitución, lo levanta él mismo para sacarnos de dudas?

5.- (Esta es un poco más reciente) ¿Por qué nadie ha negado el libro "Anatomía de un instante"?

Todas estas dudas me rondan la cabeza desde hace tiempo, no es solamente por el falso documental que acabo de ver. Quizá nunca sepamos la verdad sobre lo ocurrido aquel día...

Cuestión de matices

Mucho se habla de violencia en las manifestaciones, de actos bandálicos por parte de los manifestantes y de ser un partido el que incita la violencia. Vayamos por partes:

A.- Según un periódico, es la extrema izquierda la que hace las protestas para que el PSOE gane terreno. Primera reflexión: ¿Desde cuándo la extrema izquierda ha querido saber algo del PSOE?y segunda ¿El PSOE es un partido de izquierdas? yo creo que no.

B.- Generalmente, desde el 15- M las manifestaciones son pacíficas hasta que aparece la polizía y empieza a repartir (como en Barcelona el 27 -M o en Valencia últimamente, tema sobre el que volveré). ¿Es violencia quemar un contenedor para escapar de tus agresores?Y ya que estamos, voy a poner una serie de matices.

1.- ¿Qué es más violento: que a final de año se esperen 6.000.000 de parados o protestar delante del Congreso? Claro, que las personas que no pueden comer no interesan a nadie.

2.- ¿Qué es más violento: cortar una calle durante media hora siendo un chavalín de la E.S.O. en protesta por no tener calefacción en clase o que la mitad del despliegue de matones vestidos de azul costase lo mismo que la calefacción de los institutos de Valencia de todo el curso? ¿No es más violento que por tener la F1 en un circuito que no gusta a ningún piloto el futuro valenciano sea la más absoluta pobreza? Que digo yo, que tienes en la calle a unos cuantos chavales, que en lugar de pirarse de clase para ir de botellón o ir a ver GH van a RECLAMAR lo que es digno. El primer día va la polizía local y no pasa nada, se desvía el tráfico, los chavales se van a comer, y tan tranquilos. Pero al día siguiente, a alguien se el hinchan las pelotas (en las oficinas del despilfarro la calefacción debe reblandecer el poco seso que tienen por allí), manda a la polizía nazional a rebentar a golpes a unos pobres e indefensos adolescentes. ¿Qué respeto van a tener esos chavales a sus agresores? La polizía en twitter ha lanzado una campaña para que los usuarios denuncien a través de la red. ¿Cuántas denuncias habrán llegado sobre policías? ¡IMPOSIBLE! En contra de la Ley, nuestros agresores no van con placa, así es imposible identificarles y pueden llegar a matar en cualquier carga. Total, nadie sabrá quién ha sido.

3.- ¿Qué es más violento: protestar porque en clase se pasa frío o que 4 "mazaos" de gimnasio, cocainómanos, vestidos de polizía visiten a un adolescente al que acaban de agredir para quitarle el parte médico y así no pueda denunciar los abusos? Que digo yo, ¿cuándo ha resucitado Franco?

4.- Hablando de Franco. ¿Qué es más violento: cometer crímenes contra la humanidad y salir impune o que el juez que los investiga sea el único declarado culpable en todo el proceso?

5.- Y hablando de Garzón. ¿Qué es más violento: una trama de corrupción que ha dejado en quiebra a la Comunidad Valenciana o que el juez que la investiga sea declarado culpable? Matiz: en el caso de Marta del Castillo, como es un caso que repudió a toda la sociedad, la prensa publicó las conversaciones de los abogados con Miguel Carcaño en la cárcel porque el juez lo permitió. En el caso Gürtel, el juez autorizó las escuchas porque los corruptos estaban aprovechando las conversaciones para evadir impuestos y eliminar pruebas. ¿En serio? ¿lo que sirve para unos no sirve para otros porque me investiga a mí y no a un desgraciado?

6.- ¿Qué es más violento: que la UE le dé dinero a los bancos mientras los ciudadanos seguimos sin ver mejoras en la economía? Maticemos: no se rescata a los gobiernos de los países con problemas, se hipoteca a los ciudadanos a no poder tener trabajos dignos, sueldos dignos (en Portugal el sueldo mínimo está por debajo del umbral de la pobreza), a que las leyes vengan impuestas y no sean necesariamente las que le convengan al país (y ahora podría hablar de la reforma laboral, pero creo que lo dejaré para otras actualizaciones)...

7.- ¿Qué es más violento: que nada más llegar el gobierno cambie de cúpulas poliziales y se cargue a los que han investigado a sus amigos como Camps para poner a los que tuvieron que dimitir por ayudarles a cometer delitos como el caso Gescartera y reabrir heridas como las del 11-M buscando la pista de ETA porque las decisiones judiciales no les gustan o...?Espera, querido lector, que no se me ocurre mayor acto de violencia, o sí, por ejemplo, dar un golpe de Estado y que los que lo apoyen sean considerados demócratas.

8.- ¿Qué es más violento: que la gente salga a la calle a manifestarse en contra de los recortes o que LA EVASIÓN FISCAL DE LOS AMIGOS DEL GOBIERNO EQUIVALGA AL AÑO A CASI EL DOBLE DE LA DEUDA QUE TIENE ESPAÑA? Porque eliminando el fraude el gobierno recortaría 70.000 millones, frente a los 40.000 que tiene de deuda. ¡JODER!

Mucho me temo que la violencia no es la que nos "venden" mientras somos lobotomizados por los medios de incomunicación, ya que estos están controlados por el gobierno. Y lo peor es que en España no hay un "lobby" de presión por parte de un grupo poderoso para conseguir llevarnos a la ruina. El Lobby es el gobierno.

Besos y abrazos.

P.D.: hay un dato que nadie se ha atrevido a contar en esta crisis: los sueños rotos. ¿cuántos se han quedado por el camino?¿cuántas parejas han roto por no soportar la mala situación? ¿cuántos habrán abandonado?

Prosit Neujahr (ahora 2012)

Pues como es tradición desde hace muchos años (tantos que ya no recuerdo cuándo empecé) Mi primer plan fijo, inamovible e invariable del año es bien sencillo: a las 11 a.m. suena el despetador, y rápidamente me levanto para sentarme en el sofá plácidamente a luchar contra el sueño (algunos años hay más que otros) hasta que empieza el gran CONCIERTO DE AÑO NUEVO de la Filarmónica de Viena.

Me temo que desde hace un año para acá, cuando escribí esto: http://patingolsiempre.blogspot.com/2011/01/prosit-neujahr.html las cosas han cambiado para peor, y con los nuevos recortes la educación musical va a quedar relegada a poco más que un recreo largo, pero no pierdo la esperanza. ¿Por qué no la pierdo? Quizá porque he conocido a unas cuantas personas que me han devuelto la esperanza en un futuro mejor (Eva, María, Marcos, Cris, Fallen, Cris (sí, ¿qué pasa?hay dos?), mis compañeros de clase...); quizá porque siempre dije que soy optimista; o quizá porque el concierto es tan, tan maravilloso, que me sube mucho el ánimo (de hecho, para eso sirve la música, ¿no?)

La foto que ilustra hoy mi entrada es de Lucía Lacarra, la primera bailarina que durante el Vals del Danubio del concierto de Año Nuevo de la Filarmónica de Viena bailó en directo. Española, por cierto. Parece que el arte musical se valora muchísimo en el extranjero, pero en Espña Lucía es una gran desconocida. Pondría una foto del Vallet de este año, pero es que no han superado al del año pasado: http://www.youtube.com/watch?v=dvz42ZfxLI0

Feliz año nuevo a todos.

Besos y abrazos